¿Es el olvido un requisito de la reconciliación, es acaso necesarioolvidar para formar una nación unida? Nuestra época da, al parecer,una respuesta contundente, haciendo de la memoria el antídoto del mal: "conocer la historia para no repetirla", se dice, y se imputa alolvido las nuevas manifestaciones de la maldad humana.Sin embargo, enel año 403 antes de nuestra era el olvido fue la base de la estrategia ateniense orientada a restablecer la unidad de la ciudad. Atenas-ciudad política por excelencia, allí donde la política "fueinventada"- eligió el olvido al término de una guerra civil quepermitió a los demócratas retomar el poder, e hizo jurar a losciudadanos que "no recordarían los males del pasado", que nadievolvería sobre el pasado, ni recordaría a los muertos ni lasviolencias de la guerra.Es ese momento y esa circunstancia lo que está en el centro de la interrogación de Nicole Loraux en esta obra: ¿esnecesario olvidar para reconciliarse y formar una nación unida? ¿Cuáles el buen uso de la memoria? ¿Qué era lo que realmente queríanolvidar los atenienses? ¿De qué modo este conflicto entre memoria yrecuerdo es central en la democracia? Al decretar la necesidad delolvido, los atenienses, sugiere Loraux, no quisieron hacer tabla rasasino, antes bien, lanzaron negativamente una invitación al recuerdo:los conflictos pasados, objeto de una especie de tabú, promovieron elvínculo entre los ciudadanos. ¿Se debe entonces fingir el olvido parahacer un buen uso de la memoria? Dicho de otro modo: ¿sería el tabúmás eficaz que la conmemoración oficial?
