Durante la vigencia del derogado art. 1214 CC, la jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo llegó a consolidar una inversiónpseudo-legal de la carga probatoria de la culpa en las acciones deresponsabilidad extracontractual, en virtud de la cual el perjudicadodemandante solo debía probar el daño y el nexo causal, y correspondíaal demandado probar su propia diligencia asumiendo, en consecuencia,los efectos perjudiciales en caso de que el órgano judicial noalcanzara el grado necesario de convencimiento al respecto. La obra,tras revisar el origen de tal supuesta "inversión" de la cargaprobatoria, las razones de su creación y su fundamentación jurídica,analiza su evolución hasta la fecha, para entender por qué el Tribunal Supremo reniega ahora de lo que se concibió como uno de los"paliativos" frente a los excesos del subjetivismo, qué influencia hatenido en ello el art. 217 LEC, y qué sustituye, en su caso, aldesacreditado "principio de inversión de la carga de la prueba de laculpa" una vez se confirma su desaparición del panoramajurisprudencial.
