L a transición a la democracia ha sido tradicionalmente presentadacomo el resultado de un proceso cuidadosamente planificado por unasélites reformistas que impusieron un cambio «desde arriba» en contrade las tesis rupturistas que defendía la oposición democrática. Frente a su supuesto carácter «modélico», las investigaciones más solventeshan demostrado que el análisis de la conflictividad social debe estarmuy presente a la hora de explicar la erosión y la deslegitimaciónsocial que el régimen había acumulado en sus estertores. Unaconflictividad que no puede entenderse como la consecuencia mecánicade las transformaciones estructurales de la década de los sesenta nitampoco explicarse al margen del crecimiento de la militanciaantifranquista y de esas «minorías subversivas» que constituían una de las obsesiones principales de la dictadura, sin que ello deba servirpara ocultar sus limitaciones a la hora de provocar la caída delrégimen.Los estudios regionales como el que aquí se propone, demuestran que es indispensable plantear enfoques diversos que permitan pensar latransición como proceso y como objeto de conocimiento histórico,alejándonos tanto de los planteamientos iniciales de un procesoplanificado y dirigido por un reducido grupo de personalidades como de ucronías carentes de un soporte metodológico consistente. Lanecesidad de elaborar explicaciones complejas en las que se resalte el protagonismo de la acción colectiva de diferentes sectores, de lasociedad civil y de los ciudadanos corrientes es incuestionable paraentender la acelerada descomposición del entramado institucionalfranquista y las dimensiones de un cambio que en ningún caso puede ser calificado de operación puramente cosmética.
