PERIS / VIÑE, LUIS M. / PERIS-VIÑE, LUIS M.
La metateoría estructural de las teorías es una de las corrientes másfructíferas en la actual filosofía de la ciencia, tanto por el númerodefilósofos que están contribuyendo a su desarrollo como por lacantidady calidad de los logros obtenidos y publicados en sus cincuenta añosde existencia.De fuerte desarrollo en Europa y en Iberoamérica, la concepciónestructuralha sabido conjugar las dos tradiciones más importantes y en principioopuestasde la filosofía de la ciencia del siglo xx: el análisis formal y elanálisis históricode las teorías científicas. Sus seguidores han hecho aportaciones ycorreccionesa ambas tradiciones, dotándolas de mayor alcance, ductilidad yfirmeza. Es unacorriente actual con raíces en la filosofía de la ciencia clásica y ala vez es elmás desarrollado de los recientes enfoques semánticos. En esta obra se recogennumerosos trabajos de especialistas en el campo, tanto de alcancegeneral (ontología,estructura y pragmática de teorías, contenido empírico,contrastación,inconmensurabilidad, explicación) como de interés específico paraciencias particulares(psicoanálisis, lingu &, #776,ística, economía, biología).PRESENTACION.I. CUESTIONES BASICAS.ONTOEPISTEMOSEMANTICA EN PERSPECTIVA ESTRUCTURALISTA. C. ULISESMOULINES.COMENTARIO de Juan Manuel Jaramillo Uribe.REPLICA de C. Ulises Moulines.LA ESTRUCTURA PRAGMATICA DE LAS TEORIAS. CESAR LORENZANO. COMENTARIOde Leticia Minhot.REPLICA de César Lorenzano.LA INTERPRETACION ESTRUCTURALISTA DEL ‘STATEMENT VIEW’. ANDONIIBARRA.COMENTARIO de Pablo Lorenzano.REPLICA de Andoni Ibarra.EL CONTENIDO EMPIRICO DE LAS TEORIAS. AMPARO DIEZ.COMENTARIO de José A. Díez.REPLICA de Amparo Díez.II. ANALISIS DE TEORIAS CONCRETASION: UNA TOTALIDAD TEORICA. NORMAHORENSTEIN.RECONSTRUCCION SEMANTICA DE LA TEORIA NEUROLOGICA DE S. FREUDLETICIA OLGA MINHOT.COMENTARIO de César Lorenzano.REPLICA de Leticia O. Minhot.REFLEXIONES SOBRE LOS CAMBIOS MODELICOS DEL PROGRAMA CHOMSKIANO.ADRIANA GONZALO.COMENTARIO de Luis M. Peris-Viñé.REPLICA de Adriana Gonzalo.ESTRUCTURA PARCIAL DE LA GRAMATICA ESTANDAR DEL CASTELLANO. LUIS M.PERIS-VIÑE.COMENTARIO de Adriana Gonzalo.REPLICA de Luis M. Peris-Viñé.III. CUESTIONES CONSIDERADAS DESDE TEORIAS ESPECIFICAS.LA CONCEPCION ESTRUCTURALISTA COMO METATEORIA DE LA ECONOMIA.ADOLFO GARCIA DE LA SIENRA.COMENTARIO de Alfonso Avila.REPLICA de Adolfo García de la Sienra.EN QUE CIRCUNSTANCIAS ES OTIL RECONSTRUIR LA VERSION ORIGINAL DE UNATEORIA? (EL CASO DE LAS TEORIAS ECONOMICAS). ALFONSO AVILA DELPALACIO.COMENTARIO de Adolfo García de la Sienra.REPLICA de Alfonso Avila del Palacio.KENNETH SCHAFFNER, LAS TEORIAS DE ALCANCE INTERMEDIO Y LA CONCEPCION.ESTRUCTURALISTA DE LAS TEORIAS. PABLO LORENZANO.COMENTARIO de Mario Casanueva L.REPLICA de Pablo Lorenzano.CONSIDERACIONES ONTOSEMANTICAS SOBRE EL ENFOQUE DE ESPACIO DE ESTADOS. EL CASO PARCIAL DE LA TEORIA DEL EQUILIBRIO ACIDO-BASE EN FISIOLOGIAHUMANA. JUAN MANUEL JARAMILLO URIBE.COMENTARIO de C. Ulises Moulines.REPLICA de Juan Manuel Jaramillo Uribe.IV. CUESTIONES ESPECIFICAS DE INTERES GENERAL. CONTRASTACION,INFERENCIALISMO Y JUEGOS SEMANTICOS. JESOS P. ZAMORA BONILLA.COMENTARIO de José L. Falguera.REPLICA de Jesús P. Zamora Bonilla.DE LO QUE TRATAN EN COMON TEORIAS INCONMENSURABLES. JOSE L. FALGUERA.COMENTARIO de Andoni Ibarra.REPLICA de José L. Falguera.LOS GRAFOS (REDES) REPRESENTACIONALES Y SUS POSIBLES DINAMICAS.MARIO CASANUEVA L. Y DIEGO MENDEZ G.COMENTARIO de Pablo Lorenzano.REPLICA de Mario Casanueva L. y Diego Méndez G.LA EXPLICACION CIENTIFICA: CAUSALIDAD, UNIFICACION Y SUBSUNCIOTEORICA.JOSE A. DIEZ.COMENTARIO de Jesús Zamora Bonilla.REPLICA de José A. Díez.
