CALDERON TELLO, LYONEL FERNANDO
En este trabajo, se adopta una postura que explica que el tipoobjetivo del delito imprudente no difiere en absoluto respecto deltipo objetivo del delito doloso y, por tanto, su diferenciación estáen el lado subjetivo del tipo. La primera consecuencia relevante sería que la imputación objetiva y sus subinstitutos dogmáticos rigen deigual modo en ambas modalidades. Por tanto, la cuestión se centrará en una idea básica: el tipo objetivo del delito culposo o imprudente nose diferencia del tipo objetivo del delito doloso, entonces, paraalcanzar la imputación por imprudencia lo primero que habría queaveriguar es si se ha cumplido con el tipo objetivo mediante loscriterios desarrollados por la teoría de la imputación objetiva, luego se realizaría el examen sobre la tipicidad subjetiva. En el ámbito de la tipicidad subjetiva se propone entender laimprudencia desde una perspectiva social y funcional, a partir de laestructura intelectivo-normativa: conocimiento/no-conocimiento,haciendo especial énfasis en que la naturaleza de la imprudencia seencuentra en la cognoscibilidad debida y personalmente evitable. Hemos propuesto también una normativización de las especies de culpa quelas entienda no como consciente/inconsciente sino como previsible/noprevisible. Por último, se aborda la cuestión de la gravedad de la culpa y aunquese señala que aquella no agrega nada al problema de la determinaciónde la imprudencia, como el legislador la ha establecido, es necesariodar una fundamentación de aquella sobre todo para lograr encajar suubicación.
