DENNETT D.C. / DENNETT, DANIEL C.
¿Qué relación hay entre la vida mental de una persona y los procesosque tienen lugar en su cerebro? ¿Dónde debemos situar nuestrasobservaciones triviales sobre el pensar, el creer, el ver o el sentirdolor, en el mapa de los descubrimientos de la cibernética o laneurofisiología? Las respuestas a estas preguntas son importantes ypermiten unificar las teorías existentes, siempre que se intenta irmás allá de las ideas vinculadas exclusivamente a cada una de lasparcelas especializadas que se dedican a investigaciones sobre lamente.
El primer tema analizado en la presente obra son las limitaciones delas teorías científicas sobre la mente, que se puede verificardistinguiendo entre el lenguaje de la mente que normalmente empleamospara describir nuestras experiencias mentales, y el discurso en el que la ciencia formula los procesos mentales.
Prescindiendo de una clasificación precisa de su indagaciónontológica, metafísica, materialista etc., el autor se centradirectamente en la oposición más fuerte, que surge al tratar deunificar las teorías sobre la mente: la tesis intencionalista quesostiene que el modo mental de discurso es incompatible con el modofisicalista, lo que impide cualquier traducción, reducción ounificación entre ambos.
Si hay una esperanza de unificación, ésta sólo puede surgir deldesarrollo de una teoría «centralista» de la mente. La tarea esencialdel centralismo consiste en justificar que se interpreta un sistemafísico como un sistema cuyos estados o acontecimientos contienen,además de su lado material, significaciones y contenidos. Así se puede obtener una visión general de la relación entre la faceta físicamecanicista y la no mecanicista que caracteriza nuestro discursocorriente sobre las personas.
Como resultado de su investigación, el autor ofrece un nuevo enfoquede la certeza de nuestro acceso a la «arena movediza de laconciencia». A lo largo de todo el texto, Dennett señala una y otravez en qué aspectos tanto filósofos como científicos fracasaron anteel problema por postular elementos no analizados, que de hecho no eran impenetrables al análisis.
Cuando elaboró esta investigación pionera, el autor partió de lasteorías de Gilbert Ryle y A.J. Ajer, entre otros, y pudo constatar que en años mucho posteriores y con métodos mucho más sofisticados, sustesis fueron usadas y ampliamente confirmadas por las disciplinasespecializadas de este ámbito. Esta obra, ya clásica, sigue siendo una base imprescindible para los planteamientos más avanzados en lasciencias cognitivas.
